Enligt Johan Rockström på Stockholm Resilience Center kan fyra ståndpunkter till klimatet identifieras.
- Förnekare och skeptiker (människan påverkar inte klimatet). Satsa pengar på andra världsproblem istället.
- Kompromissvilliga teknikoptimister (människan påverkar klimatet). Ny teknologi räddar situationen.
- Förespråkare av radikala lösningar (människan påverkar klimatet). Tuffare spelregler för marknaden behövs.
- Dystoper (människan påverkar klimatet). Jorden klarar sig, men mänskligheten går under.
Var står du i frågan? Lägg en kommentar nedan.
8 kommentarer:
Vad är din inställning till klimatfrågan? Själv placerar jag med i grupp 2 och 3, dvs kompromissvillig teknikoptimist och förespråkare av radikala lösningar. Förnekare och dystoper är inget för mig. Hur ser du på saken? Lägg din kommentar nedan.
När utrymmet för möänskligheten
(biologiskt liv) krymper blir förståelsen för klimatfrågan större.Finns det då tid att vända
utvecklingen? Troligen inte.Jag vill satsa på omedelbara åtgärder.
Jag förespråkar radikala förändringar! Med olika ekonomiska styrmedel kan vi kanske klara att bromsa utvecklingen tillräckligt snabbt. Självklart är även utveckling av ny teknik viktig, men eftersom denna kanske kostar mer pengar så behövs ekonomiska "morötter".
Kompromissvilliga teknikoptimister - dvs. Ny teknologi räddar situationen kombinerat med
Förespråkare av radikala lösningar - dvs. Tuffare spelregler för marknaden behövs.
Klimatfrågan "löses" bara om vi lär oss att "ro med två åror". Den ena åran är styrd teknikutveckling som radikalt ska minska utsläppen av växthusgaser, och överenskommelser om tekniköverföring till utvecklingsländer. Den andra åran är medvetandeförändring, radikalt statsmannaskap hos politiker i "väst" och i Kina (Heja Obama!) - PLUS en insikt om att fossil-energisparande i de flesta fall leder till både bättre ekonomi och ett mer glädjefullt liv för mig och oss i väst. Fråga dig själv- hur mycket fossil energi behöver jag...egentligen och agera sedan därefter. ..
Jag är 2,5, tror på teknikutveckling, att vanliga människor måste göra sina val och besparingar samt tuffare tag mot marknaden. Vi kan inte få fram nya lösningar utan att sätta hårt åt det gamla vanliga, som många kramar för hårt och länge.
Min absoluta övertygelse är att Klimatfrågan är både möjlig och nödvändig att komma tillrätta med Grupp 2 och 3 motsvarar min uppfattning närmast. Man måste ro med två åror... den ena är teknikutveckling, den andra livsstilsförändringar. Behovet är stort av ett globalt avtal i Köpenhamn i december..
Jag vill ha radikala lösningar snabbt. Det blir ensamt på jorden för människor, råttor och kackerlackor när alla andra djur dött ut på grund av för lite livsutrymme och kraschade ekosystem. Tekniska lösningar i all ära, men i bland verkar tron på dem mer som en religion än som vetenskap. Ska man tro på ett mirakel eller vara mer realist? Däremot använder jag mig gärna av tekniker som redan finns som vindel, solel/värme och biogas. Jag tycker att fossilaenergier ska fasas ut genom personliga ransoner som blir mindre år från år. Så klarar vi omställningen utan orättvisor och matupplopp.
Jag tror på det som står som nummer 3 att det måste bli mer radikala metoder som styr marknaden, jag tror inte att ny teknik fixar allt men kanske kan det underlätta för det arbetsintensiva ekologiska jordbruket, tex, småskaliga biogasanläggningar för produktion av biogas som drivmedel, allra helst i den tropiska delen av världen, så lite av nummer 2 kan kanske göra nått gott..
eko-odlat4you sade dessa ord
Skicka en kommentar